IV. О ДОБРЫХ ДЕЛАХ

  1. Среди теологов Аугсбургского Исповедания также имеют место разногласия относительно добрых дел. Одна сторона, говоря о них, использует следующие слова: “Добрые дела необходимы для спасения. Невозможно обрести спасение без добрых дел”. Подобным же образом: “Никто не был спасен без добрых дел”. Они это обосновывают тем, что добрые дела требуются от истинно верующих, как плоды веры, и вера без любви мертва, хотя такая любовь не является причиной спасения.

  2. Другая сторона, однако, напротив, настаивает, что добрые дела в самом деле необходимы, однако — не для спасения, но по другим причинам. И что поэтому вышеуказанные утверждения или выражения (поскольку они не согласуются со здравым учением и со Словом и всегда учреждались — и по сей день учреждаются — папистами, как противопоставление учению нашей христианской веры, в котором мы исповедуем, что одна только вера оправдывает и спасает) не могут быть совместимы с Церковью, с тем, чтобы добродетель Христа, нашего Спасителя, не принижалась, и обетование о спасении могло быть и оставаться твердым и несомненным для верующих.

  3. В этом диспуте некоторыми использовалась также спорная предпосылка или сомнительное утверждение, что добрые дела ущербны для спасения [наносят ущерб спасению]. Кое-кто также утверждал, что добрые дела являются не необходимыми, но добровольными [свободными и произвольными], потому что они побуждаются не страхом пред Законом и [грядущим] наказанием, но должны происходить от добровольного духа и радостного сердца. Другая же сторона — в противовес этому утверждает, что добрые дела необходимы.

  4. Эта [последняя] дискуссия берет свое начало в словах necessitas и libertas, то есть “необходимо” и “свободно” [“добровольно”] — потому что особенно слово necessitas — “необходимо”, означает не только вечный, неизменный порядок [устроение, предписание], согласно которому все люди должны и обязаны повиноваться Богу, но иногда также и принуждение, посредством которого Закон заставляет людей исполнять добрые дела.

  5. Впоследствии, однако, возникший диспут вышел за рамки терминов, и уже само учение было подвергнуто самым яростным нападкам — утверждалось, что причиной нового повиновения в возрожденных [людях] не обязательно является вышеупомянутый Божественный порядок.

  6. Для того чтобы объяснить это разногласие по-христиански, согласно руководствам Слова Божьего, и, по милости Его, полностью уладить это противоречие, [мы заявляем], что наше учение, вера и исповедание заключаются в следующем:

  7. Во-первых, среди наших теологов не существует противоречия относительно следующих моментов данного артикула: что таковы воля Божья, порядок и заповедь Его — чтобы верующие ходили в добрых делах [совершали добрые дела]; и что воистину (действительно) добрые дела — это вовсе не те деяния, которые кто-то сам замышляет из добрых намерений, или же которые совершены согласно человеческим традициям — но те, которые Сам Бог предписал и заповедал в Слове Своем. А также — что воистину добрые дела совершаются не нашими собственными природными силами, но тогда, когда человек верой примирен с Богом и обновлен Святым Духом или, как говорит Павел: когда мы “созданы во Христе Иисусе на добрые дела” (Ефес.2:10).

  8. Точно так же — не существует никаких противоречий относительно того, как и почему добрые дела верующих — хотя, пребывая в этой плоти, они нечисты и несовершенны — угодны и приемлемы Богу, а именно — потому, что человек приемлем Богу ради Господа Христа, верой. Ибо дела, которые имеют отношение к поддержанию внешней дисциплины, также дела, которые совершаются неверующими и необращенными, и которые требуются от них — хотя и похвальны с позиций мира и, более того, вознаграждаются Богом в этом мире временными благословениями, тем не менее, так как они не порождаются истинной верой — есть грех в глазах Божьих, то есть запятнаны грехом, и Богом считаются грехами, и нечисты из-за развращенной природы человека, потому что человек не примирен с Богом. Ибо: “не может... дерево худое приносить плоды добрые” (Мат.7:18), — и, как сказано, также в Рим.(14:23): “Все, что не по вере, грех”. Ибо, чтобы дела этого человека также были угодны Ему, человек, прежде всего, должен быть приемлем [принят] Богом, и это — только ради Христа.

  9. Таким образом, вера должна быть “матерью” и источником тех дел, которые воистину хороши и угодны Богу, и которые Бог вознаградит в этом мире и в мире грядущем. И по этой причине Св.Павел называет их истинными плодами веры, а также [плодами] Духа.

  10. Ибо, как доктор Лютер пишет в предисловии к своим комментариям к Посланию Св.Павла к Римлянам: “Таким образом, вера — это божественное деяние в нас, которым Бог изменяет и возрождает нас, умерщвляет (в нас) ветхого Адама, делает нас совершенно другими людьми по сердцу, духу, уму и всем нашим силам и приносит с ней Святого Духа [наделяет нас Святым Духом]. О, то, что мы имеем в вере — это настолько живая, деятельная, действующая вещь [сила], что для нее невозможно не совершать добро непрестанно.

  11. И она (вера) не спрашивает — должны ли совершаться добрые дела, но, прежде чем задается этот вопрос, она уже совершила их. Тот же, кто не совершает таких дел, лишен веры, бродит ощупью и озирается по сторонам в поисках веры и добрых дел и не знает ни того, что такое вера, ни того, что такое добрые дела, хотя при этом многословно лопочет и болтает попусту (бессмыслицу) о добрых делах.

  12. Вера [оправдывающая] — это живое, смелое [твердое] упование на милость Божью — упование настолько определенное, что человек умер бы за него тысячу раз [скорее бы умер, чем согласился страдать от того, что это упование отобрано у него]. И это упование и знание Божественной милости делает отношение [человека] к Богу и ко всем творениям радостным, бесстрашным и бодрым [светлым], что [радость и бодрость] производится в нем Святым Духом посредством веры. И благодаря этому человек обретает готовность радостно и бодро, без принуждения, совершать добро в отношении всех, служить всем и переносить все — ради любви и славы Бога, Который даровал эту милость ему так, что невозможно отделить дела от веры — так же невозможно, как нельзя разделить свет и тепло пламени”.

  13. Но, поскольку по этим вопросам между нашими теологами нет противоречия, мы не будем рассматривать их здесь подробно и лишь объясним сами себе членораздельно (четко), просто и ясно спорные моменты.

  14. И во-первых, в отношении необходимости или добровольности добрых дел — очевидно, что в Аугсбургском Исповедании и Апологии часто используются и повторяются слова о том, что добрые дела необходимы. Подобным же образом — необходимо совершать добрые дела, которые обязательно должны следовать за верой и примирением [с Богом]. Аналогичным образом — мы обязательно должны совершать такие добрые дела, которые заповедал Бог. И в самих Святых Писаниях также слова “необходимость”, “нужный” и “необходимый” — следует и должно использовать, когда речь идет о том, что мы обязаны делать по Божьим установлениям, заповедям и согласно Его воле, как сказано в Рим.13:5; 1Кор.9:9; Деян.5:29; Иоан.15:12; 1Иоан.4:21.

  15. Таким образом, упомянутые выражения или заявления [что добрые дела необходимы, и что необходимо творить добро] несправедливо порицаются и отвергаются некоторыми в их действительно христианском и истинном смысле. Ибо они используются уместно и верно при порицании и отвержении [не заботящегося по поводу грехов] эпикурейского заблуждения, через которое многие выдумывают себе мертвую веру без покаяния и добрых дел — будто в сердце могут одновременно существовать истинная вера и порочное намерение оставаться во грехах, что невозможно. Или же — будто кто-то может в самом деле иметь истинную веру, праведность и спасение и пребывать в них, несмотря на то что он остается развращенным и бесплодным деревом, никогда не производящим никаких добрых плодов и несмотря на то что он упорно остается во грехах против совести или снова (опять) преднамеренно впадает во грехи — все это неверно и ошибочно.

  16. Но в этой связи нужно отметить различие, заключающееся в том, что должно соблюдаться следующее значение [данных выражений]: necessitas ordinis, mandati et voluntatis Christi ac debiti nostri, non autem necessitas coactionis (необходимость предписаний, заповедей воли Христовой и нашего обязательства, но не необходимость принуждения). То есть — в случае, когда используется слово “необходимо”, его следует понимать не в смысле принуждения, но только в смысле предписания неизменной воли Бога, должниками Которого мы являемся. На это указывает также и Его заповедь — творение должно быть покорно своему Творцу.

  17. Ибо в других местах Библии — например, в 2Кор.9:7 и в Послании Св.Павла к Филимону (стих 14), а также в 1Пет.5:2 — словом “необходимо” [“принужденно”] названо то, что “выжимается” из человека помимо его воли, силой, либо как-то еще — так, что он исполняет (требуемое), но внешне и формально, без желания и против (своей) воли. Ибо таких внешне благовидных [лицемерных] дел Бог не желает [не одобряет], но новозаветный народ должен быть народом готовым [желающим] (Пс.109:3) и жертвующим усердно (Пс.53:8), народом, уделяющим по расположению сердца, не с огорчением и не с принуждением (2Кор.9:7; Рим.6:17). “Ибо доброхотно дающего любит Бог” (2Кор.9:7).

  18. В этом понимании и в этом смысле верно говорят и учат, что истинные добрые дела должны совершаться добровольно — или в добровольном духе — теми, кого освободил Сын Божий.

  19. Но здесь снова не мешает отметить различие, о котором Св.Павел говорит в Рим.(7:22): “...По внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божьем; но в членах моих вижу иной закон”, — не просто нежелающий или не склонный к исполнению Закона Божия, но: “противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих”. И в отношении нежелающей [Закона] и восстающей [против Закона] плоти Павел говорит (1Кор.9:27): “Но усмиряю и порабощаю тело мое”, — а также (Гал.5:24, Рим.8:13): “Но те, которые Христовы, распяли — да, заклали — плоть со страстями и похотями”.

  20. Но ошибочно и достойно порицания утверждение и учение о том, будто верующие вольны сами решать в отношении добрых дел — в том смысле, что это зависит от них, совершать, либо не совершать их, или же — что они могут или имеют право поступать вопреки [Закону Божьему], но, тем не менее, при этом могут сохранять веру, благосклонность Божью и милость Его.

  21. Во-вторых — когда учат, что добрые дела необходимы, следует объяснять, почему, по каким причинам они необходимы; и причины эти перечислены в Аугсбургском Исповедании и Апологии.

  22. Но здесь мы должны быть настороже, чтобы дела не были притянуты к артикулу об оправдании и спасении и не были смешаны с ним. Таким образом, вполне справедливо отвергаются утверждения о том, что добрые дела необходимы верующим для спасения, и что невозможно обрести спасение без добрых дел. Ибо они прямо противоречат учению de particulis exclusivis in articulo iustifications et salvationis (об исключающих статьях артикула об оправдании и спасении), то есть они расходятся со словами, которыми Св.Павел полностью исключает наши дела и добродетели из артикула об оправдании и спасении, приписывая все это, как объясняется в предыдущем артикуле, только благодати Божьей и добродетели Христовой.

  23. Опять же, они [эти утверждения о необходимости добрых дел для спасения] лишают евангельского утешения обеспокоенные, встревоженные [своими грехами] души, провоцируют сомнения и во многом опасны [так как], укрепляют склонность к надежде на собственную праведность и к упованию на собственные дела. Кроме того, они приняты папистами и защищают их интересы в качестве аргументов против чистого учения о спасении только верой.

  24. Более того, они противоречат здравым словам Писания, гласящим: блажен человек, “которому Бог вменяет праведность независимо от дел” (Рим.4:6). Подобным же образом в шестом артикуле Аугсбургского Исповедания сказано, что мы спасены помимо дел, одной лишь верой. Доктор Лютер также отвергает и осуждает утверждения:

  25. 1. Лжепророков, имевших место среди галатов [которые ввели галатов в заблуждение].

  26. 2. Папистов — во многих случаях.

  27. 3. Анабаптистов, когда они предлагают следующее истолкование: Нам действительно не следует основывать веру на добродетелях дел, но мы должны, тем не менее, иметь их [совершать их] для спасения.

  28. 4. Также некоторых своих последователей, которые склонны к истолкованию данного утверждения следующим образом: Хотя мы утверждаем, что дела необходимы для спасения, однако мы не учим уповать на дела (По Быт.22).

  29. Соответственно, по только что перечисленным причинам, вполне справедливо решено, что вышеупомянутые примеры высказываний не должны преподаваться, защищаться или оправдываться в наших церквях, но должны быть изгнаны из наших церквей и осуждены, как ложные и неверные и как выражения, реставрированные [возобновленные] вследствие Перемирия, происходящие от него, и [вновь] начавшие обсуждаться во времена преследований и гонений, когда существовала особая нужда в ясном и правильном исповедании, направленном против всевозможных искажений и фальсификаций артикула об оправдании.

  30. В-третьих — поскольку также обсуждается вопрос о том, позволяют ли добрые дела сохранить [не потерять, сберечь] спасение; или же — необходимы ли они для сохранения веры, праведности и спасения? И это, опять же, очень важно, ибо: “претерпевший... до конца спасется” (Мат.10:22; 24:13), — также (Евр.3:14,6): “Ибо мы сделались причастниками Христу, если только начатую жизнь твердо сохраним до конца”, — мы должны также объяснить конкретно и обстоятельно — как праведность и спасение сохраняются в нас, иначе это вновь будет утеряно.

  31. Более всего, таким образом, должно быть осуждено и отвергнуто ложное эпикурейское заблуждение, а именно — когда кое-кто воображает себе, что обретенные вера, праведность и спасение не могут быть утрачены ни из-за каких грехов или порочных поступков — и даже из-за преднамеренных, добровольно совершенных грехов — но что якобы христианин, даже если он, не имея ни страха ни стыда, позволяет проявляться своим порочным похотям, противостоит Святому Духу и преднамеренно впадает в грехи против совести, тем не менее, сохраняет веру, благодать Божью, праведность и спасение.

  32. Для пресечения этого пагубного заблуждения, оправданным верой христианам должны почаще повторяться и внушаться следующие истинные, неизменные и суровые предупреждения: “Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники... Царства Божия не наследуют” (1Кор.6:9). “Ибо знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога” (Ефес.5:5). “Ибо, если живете по плоти, то умрете” (Рим.8:13). “За которые [за блуд, нечистоту и т.п.] гнев Божий грядет на сынов противления” (Кол.3:6).

  33. Однако то, когда и каким образом увещевания к добрым делам могут действительно использоваться без ущерба доктрине о вере и артикулу об оправдании, показано в Апологии на прекрасном примере — когда в артикуле XX, по библейскому фрагменту (2Пет.1:10), гласящему: “...Более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание”, — говорится следующее: “Петр учит о том, почему должны совершаться добрые дела, а именно — для того, чтобы мы могли делать твердым наше звание и избрание, то есть чтобы мы не отпали от нашего призвания из-за своих грехов. ‘Совершайте добрые дела, — говорит он, — чтобы вы могли пребывать в вашем небесном призвании, чтобы вы не отпали снова и не утратили Духа и даров, посланных вам не за счет добрых дел, которые следуют, но по милости, через Христа, и теперь поддерживающихся верой. Но вера не сохраняется в тех, кто живет грешной жизнью, теряет Святого Духа и отвергает покаяние’”. Так сказано в Апологии.

  34. Но, с другой стороны, смысл (истина) не в том, что вера только в начале ухватывается за праведность и спасение, а затем прекращает [слагает с себя] свое служение, передавая его добрым делам, будто бы далее они должны поддерживать (сохранять) веру и обретенные ею праведность и спасение. Но, для того чтобы обетование — не только о принятии, но также и о сохранении праведности и спасения — могло быть в нас твердым и непоколебимым, Св.Павел в Рим.(5:2) приписывает вере не только вхождение в благодать, но также и то, что мы пребываем в благодати и хвалимся будущей славой [“надеждою славы Божьей”], то есть — в начале, в середине [в процессе] и в конце он приписывает все одной лишь вере. Подобным же образом, в Рим.(11:20): “Они отломились неверием, а ты держишься верою”. “...Примирил нас в теле Плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою, если только пребываете тверды и непоколебимы в вере...” (Кол.1:22). “Силою Божиею чрез веру соблюдаемых ко спасению”. Подобным же образом: “Достигая наконец верою вашею спасения душ” (1Пет.1:5,9).

  35. Тогда — поскольку из Слова Божьего очевидно, что вера является истинным и единственным средством, которым праведность и спасение не только обретаются нами, но также и сохраняются в нас Богом — постановление Тридентского Собора, и все провозглашенное в том же духе, по справедливости должно быть отвергнуто; а именно: что наши добрые дела сохраняют [поддерживают] спасение, или — что праведность, которая была получена верой, или даже сама вера, полностью или частично сохраняется и поддерживается нашими делами.

  36. Ибо — хотя, до возникновения этого противоречия, довольно много истинных учителей использовали эти и подобные выражения при истолковании Святых Писаний, нисколько, однако, не намереваясь поддерживать этим вышеупомянутые заблуждения папистов — все же, после того как возникло противоречие относительно данных выражений, из которого произошли всевозможные ожесточенные конфликты [споры, обиды и разногласия], наиболее надежно, согласно увещеваниям Св.Павла из 2Тим.1:13, “держаться образца здравого учения”, как чистой доктрины, посредством которой можно избежать многих спорных вопросов и уберечь Церковь от многих скандалов и наговоров.

  37. В-четвертых — относительно утверждения о том, что добрые дела, якобы, ущербны для спасения, мы объясняем между собой следующее: Если кто-то желает притянуть добрые дела к артикулу об оправдании, либо возложить на них свою праведность или упование на спасение, чтобы заслужить милость Божью и обрести спасение ими — то на это не мы, а сам Св.Павел отвечает, повторяя это три раза (Филип.3:7 и далее), что дела такого человека не только тщетны и являются помехой, но также вредны ему. Однако вина за это ложится не на сами добрые дела, а на ложную надежду относительно добрых дел, проявляемую вопреки тому, что определенно и ясно утверждается в Слове Божьем.

  38. Однако, из этого ни в коем случае не вытекает, что мы простодушно и прямолинейно утверждаем, будто: ‘добрые дела вредны для спасения верующих’. Ибо в верующих добрые дела являются признаками спасения, когда они совершаются propter veras causas et ad veros fines (из истинных побуждений и с истинными целями) — то есть в том смысле, в каком Бог требует их совершения от возрожденных (Филип.1:20), ибо это Божья воля — причем явная воля Божья — чтобы верующие совершали добрые дела, которые Святой Дух производит в верующих, и которые угодны Богу ради Христа, и за которые Он обещает славную награду в этой жизни и в жизни грядущей.

  39. Это утверждение также осуждается и отвергается в наших церквях, потому что в форме прямого заявления оно ложно и отвратительно, так как порядок и приличие могут быть ослаблены им, а варварская, беспутная, беззаботная, эпикурейская жизнь может возникнуть и укрепиться. Ибо того, что наносит ущерб спасению человека, он должен избегать с величайшим усердием.

  40. Однако, поскольку христиан не следует удерживать от добрых дел — но необходимо увещевать и усердно побуждать к ним — это голое [чересчур прямолинейное] утверждение не должно использоваться или защищаться в Церкви Христовой, поскольку является несовместимым с ней.